木質ペレットのグリーンエネルギーとしての議論
冬場になり毎日暖房を使っていると頭に浮かぶのが薪を燃やして暖房したらどんなに素晴らしだろうか？という考えだ。
実際に薪ストーブも使っていた時期もあるしペレットストーブを設置して使用してた時期もあったのでペレットという言葉に敏感に反応する自分です。
薪を使うのはエコで環境に優しいというのは全くの嘘だと個人的には考えているのでBBCの記事でペレットで発電する際に燃料のペレットを海外から購入すれば自国で発電する際には二酸化炭素の排出量はゼロという欺瞞を知ったので記事を共有したいと思います。
極端な事を言えば日本のすべての火力発電所を全てペレット使用型に改造して海外からペレットを輸入して稼働させれば日本は発電に関しては二酸化炭素排出量はゼロと計算されるという事でいくらなんでもこれはおかしいだろという訳です。
BBCにペレットでの発電に関する記事がありましたので機械翻訳をしました。
時間の無い人に記事内容重要点を超約
アメリカの木の多くは、バイオマス産業のために小さなペレットに変えられる運命にある。木質ペレットミルでは、木材をチップ化し、乾燥させ、粉砕し、圧縮して均一で容易に貯蔵できるペレットにする。その後、主に英国に送られ、そこでエネルギーとして燃やされる。
木質ペレット製造過程で発生する揮発性有機化合物、特に松などの針葉樹は、ホルムアルデヒドなどの有害物質に変換されるため問題
多くの人が、木質ペレットに関する現在の炭素会計規則は目的に合わないと主張
炭素排出量は、特にヨークシャーの英国のドラックス発電所で実際に燃やされた場所ではなく、米国ノースカロライナのような木材の収穫場所で計算される。＝フリーチケットと揶揄される問題
気候変動に関する政府間パネル (IPCC) は、京都議定書の下で、土地利用の炭素排出量を収穫時にのみ算定する方が簡単であると合意
木質ペレットの炭素排出に関する「ひねくれた会計」ルールがあるため、木材燃焼による排出量は、実際にはこれらの国々の排出量の記録には現れないという。
実際には、バイオマスは石炭よりも汚染度が高い。「エネルギーを得るために木材を燃やすことは、生産されるエネルギーの単位当たり、少なくとも石炭を燃やすのと同量の二酸化炭素を排出し、通常はそれ以上の二酸化炭素を排出する。
木材は石炭よりもエネルギー密度が低いため、「必要な量のエネルギーを得るためには、燃焼にもっと力を入れなければなりません。したがって、一般的に、より多くの二酸化炭素を放出
木材は天然ガスや石炭ほど効率的に燃焼しないことを認めている「同じエネルギー量でもより多くのエネルギーを放出しています」。
伐採後に多様な森林が単一の樹種の植林に取って代わられると、森林は病気にかかりやすくなるだけでなく、炭素を固定する効率も低下する
元記事と以下は機械翻訳です。
ノースカロライナの森の中や周辺は広々としています。松の樹冠はやがて巨大な駐車場や長期保管庫に姿を変え、広大さを感じさせます。
これらのアメリカの木の多くは、バイオマス産業のために小さなペレットに変えられる運命にある。木質ペレットミルでは、木材をチップ化し、乾燥させ、粉砕し、圧縮して均一で容易に貯蔵できるペレットにする。その後、主に英国に送られ、そこでエネルギーとして燃やされる。
ノースカロライナ州の林地のほとんどは個人所有で、1エーカー (0.4 ha) ほどの土地を保有している。これは、彼らが保全地役権の資格を得るには小さすぎることを意味しているかもしれない。土地所有者に樹木を無傷のまま維持することを奨励する協定で、時には税制上の優遇措置もある。
ここの小規模森林所有者のなかには、大移動(1916年から70年までの間にアメリカ南部の田舎から都市部の北東部、中西部、西部へ600万人のアフリカ系アメリカ人が移動したこと)の一環として先祖が北や西に移住し、農地を離れて森林に戻った三代目のアフリカ系アメリカ人もいる。
「マイノリティの土地所有者の多くは土地から切り離されています」と、南部協同組合連合会の一部である農村研修研究センターを率いる森林管理官フレディ・デイビス3世は言う。
Davis氏は、このような価値の低い土地を所有する人々にとって、バイオマスは最良の選択肢であると考えている。彼らは通常、林地から離れて暮らし、同じ州にすら住んでいないことが多い。「私がそれに夢中なのは機会を与えてくれるからです」と彼は言う。
しかし、人種的正義の側面は複雑だ。ノースカロライナ自然保護ネットワークの環境正義政策を率いるシェリ・ホワイトウィリアムソンは、クリントンの狭苦しい事務所で働いている。この地域は黒人人口が多く、ペレットミルから約20分の距離にある。「私たちは経済発展のために多くのものを捨ててきました」と彼女は言う。
木質ペレット産業は地元の重要な雇用主であるが、水、空気、騒音への影響はこれらの企業が近隣企業の中で最高ではないことを意味している、とホワイト・ウィリアムソンさんは主張する。
南環境法センターのダーブ・カーター・ジュニア弁護士によると、木質ペレット製造過程で発生する揮発性有機化合物、特に松などの針葉樹は、ホルムアルデヒドなどの有害物質に変換されるため問題になっているという。
世界の主要な木質ペレット製造業者であるエンビバは、同社の工場は大気汚染規制に準拠していると反論している。
バイオマスは、ペレット工場周辺の地域社会への影響だけでなく、その炭素排出量を算定する独特な方法についても、世界的に議論がある。多くの人が、木質ペレットに関する現在の炭素会計規則は目的に合わないと主張している。
炭素排出量は、特にヨークシャーの英国のドラックス発電所で実際に燃やされた場所ではなく、ノースカロライナのような収穫場所で計算される。
筆者注釈： アメリカで生産されたペレットのほとんどが英国で燃やされ、実際には二酸化炭素はイギリスの発電所の煙突から排出されるのだが京都議定書の政治的に決定された算出方法ではイギリスの発電所からの二酸化炭素排出量はゼロという事になる。
その理由は、植林された木は再生可能だからです。数十年前、気候変動に関する政府間パネル (IPCC) は、京都議定書の下で、土地利用の炭素排出量を収穫時にのみ算定する方が簡単であると合意した。
しかし、これらの決定は単に科学的なものではなく、政治的なものであったと、環境ペーパー・ネットワークのためにバイオマス・キャンペーンを調整しているペグ・パットは言います。交渉担当者は主に「さまざまな国の森林機関から出てきて、産業と密接な関係を持ち、森林産業の利益を生かすために働きます。」と彼女は主張しています。
「彼らは、会計を非常に複雑で、技術的に見えるようにしたので、党代表団の上層部の交渉担当者は彼らにそれを任せただけだ」
ダーブ・カーター弁護士は、米国には今や「主にヨーロッパ向けに輸出されていますが、ここアメリカではエネルギー生産にこの材料を利用していません」木質ペレット工場の「増殖」があると言っている。
2018-19年、英国のドラックス発電所に供給された木質ペレットはすべてアメリカから輸入された。カーター氏はEU、英国、そしてますます増えている日本と韓国にとって、このシステムは「いくつかの点でほとんど無料のチケット」だと言う。
同氏によると、木質ペレットの炭素排出に関する「ひねくれた会計」ルールがあるため、木材燃焼による排出量は、実際にはこれらの国々の排出量の記録には現れないという。
バイオマスは再生可能エネルギーの瞬間的なカーボンニュートラル源ではないことを理解する科学者や政策立案者が増えている。カーター氏は木が再生可能資源であることは「単純化概念」だと言う。バイオマスのために伐採された木が完全に成長するには30~100年かかる。成長の過程でいくらかの二酸化炭素を蓄えていても、最大量の二酸化炭素は完全に成熟した樹木にしか吸収されない。
イギリスのドラックスバイオマス発電所は、電気を作るのに木材チップを使うことを擁護している。
「バイオマスは、天候に左右されず利用できる、信頼性が高く柔軟な再生可能エネルギー源です。したがって、風力や太陽光などの再生可能エネルギーの普及を可能にすることで、石炭を代替し、グリッドをさらに脱炭素化することを支援し、エネルギーシステムにおいて重要な役割を果たす。」と広報担当者は述べた。
木質ペレットの生産者であるエンビバ社は、それは手つかずの森林から調達しているのではなく、健康を維持するために定期的に間伐する必要があるが、その木材品質は紙のような高価値市場には十分ではない森林を管理していると指摘している。
Envivaによると、同社の木質ペレット混合物は、20%の製材残渣、14%の間伐材、残りは収穫時のもので構成されている。
Envivaの持続可能性担当ディレクターであるKim Cesafsky氏は、「我々は石炭を直接置換する」と主張している。彼女は化石燃料をバイオマスとは対照的に「一方通行の道」と呼んでいる。
しかし実際には、バイオマスは石炭よりも汚染度が高い。「エネルギーを得るために木材を燃やすことは、生産されるエネルギーの単位当たり、少なくとも石炭を燃やすのと同量の二酸化炭素を排出し、通常はそれ以上の二酸化炭素を排出する。」とパットさんは説明する。
木材は石炭よりもエネルギー密度が低いため、「必要な量のエネルギーを得るためには、燃焼にもっと力を入れなければなりません。したがって、一般的に、より多くの二酸化炭素を放出し、」と彼女は言う。
オランダのワーゲニンゲン大学で林業を研究するゲルト・ヤン・ナブウルズ教授は、気候変動に関する政府間パネル (IPCC) の共同代表執筆者の一人です。彼は、木材は天然ガスや石炭ほど効率的に燃焼しないことを認めている「同じエネルギー量でもより多くのエネルギーを放出しています」。しかし、彼は木が植え替えられると「バイオエネルギーのためのこのバイオマスは短いサイクルである」と主張している。
しかし、この考え方は、森林を保全するという原則に反している。なぜなら、多様な森林が単一の樹種の植林に取って代わられると、森林は病気にかかりやすくなるだけでなく、炭素を固定する効率も低下するからである。
パット女史によれば、「植林地は天然林に比べて炭素密度が低く、伐採の頻度も高い。炭素を隔離する機会は少ない」。
記事の続編
ヨークシャー州セルビー近くのドラックス発電所は、交通量の多い道路と小さな農場に囲まれています。かすかなハミング音が複合施設全体に響き、水蒸気は冷却塔からゆっくりと着実に上昇している。
この転換石炭火力発電所の操業規模は巨大である。ドラックス発電所はイギリス最大の再生可能発電所です。木質ペレットは、輸送に最大21日を要する巨大な船舶で米国から輸入されている。その後、鉄道で陸送され、ドラックスは24時間週6日、1日約17個の木質ペレットを輸送している。
中に入ると、ペレットは粉砕されて粉末になり、ボイラーに吹き込まれて燃焼する。このプロセスからの蒸気は、電気を作り出すタービンに動力を供給する。
2020年、ドラックスは英国の再生可能エネルギーの11%を発電しました。これは400万世帯分に相当します。木質ペレットの消費量が圧倒的に多いのは英国ですが、世界的に見ても、バイオマスは大きな産業であり、その価値と普及率はますます高まっています。
EUも主要市場であり、韓国や日本の関心も高まっている。これは、例えばエストニアからの新しい木材資源の探索が広がったことを意味する。
しかし、環境保護活動家らは最近、ドラックスの環境保護への取り組みに全面的に反対している。気候変動に関するシンクタンク 「Ember」 の計算によると、ドラックス発電所は現在、英国最大の二酸化炭素排出源となっています。同社の株価はこのニュースで下落したが、その後回復した。S&P Global Clean Energy Indexが手法を変更したため、同銘柄は10月に同指数から除外された。
気候会計の難解な世界では、樹木が再び成長するという前提に基づいて、バイオマスエネルギーは再生可能エネルギーと分類されている。そのため、樹木からの温室効果ガス排出量は、燃やした場所ではなく、土地利用の国でカウントされます。
しかし、環境保護団体Partnership for Policy Integrityの創設者であるメアリー・ブースは、「会計規則のために何かが0として数えられるからといって、それがカーボンニュートラルであることを意味するわけではない」と指摘する。
産業であり、その価値と普及率はますます高まっています。
シンクタンクのチャタム・ハウス (Chatham House) によると、2019年に英国で燃やされた米国からの木質ペレットの二酸化炭素排出量は1300万~1600万トンで、これは600万~700万台の自動車から排出される二酸化炭素に相当する。
ドラックスはこの分析に異議を唱えており、同社の広報担当者はバイオマスは「持続可能性に関する最高の基準を満たしており、森林減少、森林減少、炭素債務を引き起こすバイオマスを使用しないことを保証しています。」と述べている。
ドラックス社の最新の年次報告書によると、バイオマスペレットの最大の供給源は低品質の丸太です。これは廃棄物や残滓ではなく、経済的価値のほとんどない木材です。しかし、大気中の炭素を吸収するためにそのままにしておくと、環境的価値はまだある。
2020年には、英国政府から8億3200万ポンドの補助金を受けており、少なくとも2027年まで継続される予定である。多くの環境保護論者によれば、この支援は、エネルギー効率が高く、費用対効果が高く、カーボンニュートラルな風力や太陽エネルギーに向けられた方がよい。
グラスゴーで開催されたCOP 26の気候サミットでは、バイオマスについて明確な態度を示さなかった。EUの主要な気候担当者は、バイオマスの利用を呼びかけたが、留保を付した。
しかし、130カ国以上の首脳が署名した 「森林と土地利用に関するグラスゴー首脳宣言」 は、2030年までに森林減少を抑制することを約束している。
これがどのようになされるべきかはまだはっきりしていない。大西洋横断の環境連合 「Cut Carbon Not Forests」 の活動家、エリー・ペッパー氏は、各国がバイオマスへの危険な依存を受け入れなければ、協定は失敗すると警告しています。
「英国を含む国々が、この汚いエネルギー産業への数十億ドルの補助金を継続しながら、この宣言に署名することは偽善である。」と彼女は言う。
英国政府が2027年の契約終了日を前にドラックスのバイオマス補助金を終了することはなさそうだ。一部の環境活動家は、バイオマス戦略2022のように、将来の英国の政策に影響を与えることに目を向けている。彼らはまた、バイオマスエネルギーに補助金を出しているEUの再生可能エネルギー指令 (Renewable Energy Directive) の改革も望んでいる。
環境ペーパー・ネットワークのためにバイオマスキャンペーンを調整しているペグ・プット氏は、COP 26によってバイオマスへの依存度が実際に悪化する可能性があると懸念している。
「衰えない石炭火力の段階的停止」についての合意は、「バイオマスを石炭と一緒に投入して混焼させると、二酸化炭素の排出量が劇的に減少し、石炭発電の排出原単位も減少するようだ。」ので、バイオマスと石炭の混合を認めるものと実際に解釈できる、と彼女は言っている。
一方、ドラックスは次の10年を見据えている。それは、炭素の回収と貯蔵を伴うバイオエネルギーであるBECCの開発を提案している。これは基本的に二酸化炭素を除去し貯蔵する技術です。
ドラックスは、二酸化炭素を北海の下に置くことは、操業を炭素マイナスにすると主張している。しかし、多くの環境保護活動家は、これは汚染のさらなる認可にすぎないと反論している。
BECCSプロジェクトには公開協議プロセスがあったが、地元住民は何が提案されているのか一般的にはわからない。図書館やドラックスと提携している社交クラブでの提案を説明する分厚いフォルダーは完全に無視され、村の畑に貼り付けられた相談書類は風にのってわびしく飛んでいった。
英国の現在のエネルギー危機のため、エネルギーの将来の調達は特にホットな話題です。
消費者がエネルギー料金の大幅な値上げに直面している主な理由は、卸売ガス価格の劇的な上昇であり、一部のエネルギー供給業者の倒産も引き起こした。
バイオマスは信頼できる代替エネルギー源だとドラックスは言っているが、環境保護活動家の多くは懐疑的だ。
「バイオマスのような誤った解決策ではなく真の変革が必要です」とペッパーさんは言う。
